在“第100届全国糖酒商品交易会”上，“瀘牌老窖二曲酒”进入泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）的视野，这款酒商标的形状、颜色、字体、分布位置都与旗下“泸州老窖二曲酒”高度近似，足以让消费者产生误解。因此，泸州老窖以商标侵权和不正当竞争为由起诉了“瀘牌老窖二曲酒”的制造商、出品方和展销公司。四川自贸区法院审理认为三家公司的行为构成侵权，共计赔偿15万元，并公开刊登声明消除影响。7月12日，该案四川自贸区法院2020年度10大典型案件，正式对外发布。

案情回顾：糖酒会上发现仿冒商品

2019年3月，“第100届全国糖酒商品交易会”上，泸州老窖发现了与旗下“泸州老窖二曲酒”高度相似的商品“瀘牌老窖二曲酒”。该公司拥有第159425号、第1719182号、第915682号、第10655452号酒类注册商标，使用于“泸州老窖二曲酒”上。

泸州老窖调查发现，北京某酒业公司的展馆在展销“瀘牌老窖二曲酒”，保定市某酒类公司是这款酒的制造商，泸县某酒业公司是这款酒的出品方。因此，泸州老窖以商标侵权和不正当竞争为由起诉了上述三家公司，请求赔偿损失30万元。

四川自贸区法院审理认为，“瀘牌老窖二曲酒”上使用的标识与泸州老窖持有的4枚商标高度近似，容易导致混淆，攀附商标恶意明显，构成侵犯注册商标专用权。同时，这种相似性足以让消费者认为该产品是“泸州老窖二曲酒”，或者与“泸州老窖二曲酒”存在特定联系，构成“不正当竞争”。

不过，本案没有证据显示泸州老窖因为被侵权所受实际损失，也没有证据显示侵权人所获利益，因此适用法定赔偿。法院审理判决，“瀘牌老窖二曲酒”制造商保定市某酒类公司、出品方泸县某酒业公司停止生产这款酒，并承担10万元赔偿责任；商品展销企业北京某酒业公司承担5万元的赔偿责任；并判令以上三公司公开刊登声明消除影响。一审宣判后，当事人未提起上诉，现已发生法律效力。

典型意义：遏制展会中“傍名牌”的不正当竞争行为

四川自贸区法院认为，会展经济是衡量城市品牌的重要指标之一，也是四川自贸试验区的重要经济产业。当前会展行业中的知识产权保护问题，也是会展经济发展中值得重点关注的问题，需要通过明确司法裁判规则，加以法治规范引导，护航会展经济高质量发展。

本案中，虽然“泸州老窖二曲酒”在零售市场上的售价不高，但是“瀘牌老窖二曲酒”的侵权行为发生在全国糖酒会这一会展活动中，会展规模及会展影响范围较大，对泸州老窖的损害程度更大。

基于展会影响力、商标知名度等因素，法院一般会从高从重认定侵权赔偿数额，全力遏制展会中的“傍名牌”“搭便车”的商标侵权及不正当竞争行为。将该案作为典型案例发布，也能充分发挥审判指引作用，助力成渝经济圈法治化营商环境建设。